跳到主要內容

[線性系統] 離散時間系統的可觀察性質 (Observability)

考慮 離散時間 線性非時變 (Discrete Time Linear Time Invariant, DT-LTI)系統
\[\begin{array}{l}
x(k + 1) = Ax(k)\\
y(k) = Cx(k)
\end{array}\] $x \in \mathbb{R}^n, y \in \mathbb{R}^p$。

我們說上述系統為 可觀察 (observable) 或稱 $(A,C)$ 可觀察 若下列條件成立:
存在 常數 $N < \infty$ ,使得對任意 初始狀態 $x(0)$ 而言,可用 $N$ 組量測輸出 $\{y(0), y(1),...,y(N-1)\}$  uniquely 決定該初始狀態 $x(0)$。

Comment
1. 上述定義可類比 可控制性條件,

2. 事實上若我們無法透過 $n$ 組 量測輸出 來區別 $x(0)$ 則就算給額外再多的量測輸出 e.g., $N>n$ 組 仍無法區別 $x(0)$。(此結果可由 Cayley-Hamilton Theorem 證明。)

以下我們看個 unobservable 的例子
上方的方塊圖 顯示了 子系統 $G(z)$ 的狀態 無法從輸出 $Y(z)$ 觀察到。 (圖中的 $(z)$ 表示對原系統做 Z-transform。)



觀察性基本問題:
透過 sensor 所量測到的輸出 $y$ 是否足夠讓我們找出系統 初始狀態 $x(0)$ uniquely?

為何我們關心 初始狀態? 因為一但有初始狀態則其餘任意時刻狀態均可透過狀態方程求解獲得。亦即 給定 $x(0)$ 則
\[\left\{ \begin{array}{l}
x(1) = Ax(0)\\
x(2) = {A^2}x(0)\\
...\\
x\left( N \right) = {A^N}x\left( 0 \right)
\end{array} \right.\]故若給定初始狀態 $x(0)$ 則其餘任意時刻狀態 $x(1), x(2),...,x(N)$均可透過狀態方程 $x(k+1) = Ax(k)$ 獲得。

但現在我們僅給定 $y(0),...,y(N)$ 亦即我們僅知道
\[ \Rightarrow \left\{ \begin{array}{l}
y(0) = Cx(0)\\
y(1) = Cx(1) = CAx(0)\\
y(2) = Cx(2) = C{A^2}x(0)\\
...\\
y\left( N \right) = C{A^N}x\left( 0 \right)
\end{array} \right.\]或者更進一步改寫成矩陣形式
\[\left[ {\begin{array}{*{20}{c}}
{y(0)}\\
{y(1)}\\
 \vdots \\
{y(N)}
\end{array}} \right] = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}}
C\\
{CA}\\
 \vdots \\
{C{A^N}}
\end{array}} \right]x\left( 0 \right)\] 想問是否可從這些 $\{y(0),...,y(N)\}$ 回推 $x(0)$ (uniquely!)。 如果可以我們稱系統可觀察,若不行我們稱系統不可觀察。

Comment:
回憶在線性代數中,我們說 $Ax = b$ 解存在 若且唯若 $A$ 有 indepenent row (此對應 controllabilility problem);若我們說 $Ax = b$ 有唯一解 (注意 唯一不保證存在!!),若且為若 $A$ 有 independent column (此對應 observability problem)。

故我們要求觀察性矩陣 $O$ ( 其維度 $\dim(O) = Np  \times n$)
\[O = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}}
C\\
{CA}\\
 \vdots \\
{C{A^N}}
\end{array}} \right]\] 有 independent column。由 Caley-Hamilton Theorem ,我們可僅考慮 $n$ 個量測輸出,則我們有
\[\left[ {\begin{array}{*{20}{c}}
{y(0)}\\
{y(1)}\\
 \vdots \\
{y(n - 1)}
\end{array}} \right] = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}}
C\\
{CA}\\
 \vdots \\
{C{A^{n - 1}}}
\end{array}} \right]x\left( 0 \right)\]故觀察性矩陣 $O$ ( 其維度 $\dim(O) = np  \times n$)
\[O = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}}
C\\
{CA}\\
 \vdots \\
{C{A^{n - 1}}}
\end{array}} \right]\]需要有 full column rank $n$ 我們總結 可觀察性的測試如下:

Theorem: Observability Rank Test
若系統 $(A,C)$ 為 observable 若且唯若 $rank(O) = n$。

同樣的我們也有 Hautus Lemma for observability

Lemma: Hautus Lemma for observability
一個系統為 observable 若且唯若 對任意 $\lambda \in \mathbb{C}$,
\[rank\left[ {\begin{array}{*{20}{c}}
{\lambda I - A}\\
C
\end{array}} \right] = n\]
注意到上述 Lemma 中,若 $\lambda \notin eig(A)$,則前面 $n$ rows 為 linearly independent ,故我們可已不用檢驗整個複數平面 $\lambda \in \mathbb{C}$,僅僅需要檢驗 $\lambda \in eig(A)$ 的部分即可。故我們得到以下修正引理:

Lemma: Modified Hautus Lemma
一個系統為 observable 若且唯若 對任意 $\lambda \in eig(A)$,
\[rank\left[ {\begin{array}{*{20}{c}}
{\lambda I - A}\\
C
\end{array}} \right] = n\]







留言

這個網誌中的熱門文章

[數學分析] 什麼是若且唯若 "if and only if"

數學上的 if and only if  ( 此文不討論邏輯學中的 if and only if,只討論數學上的 if and only if。) 中文翻譯叫做  若且唯若 (or 當且僅當) , 記得當初剛接觸這個詞彙的時候,我是完全不明白到底是甚麼意思,查了翻譯也是愛莫能助,畢竟有翻跟沒翻一樣,都是有看沒有懂。 在數學上如果看到 if and only if  這類的句子,其實是表示一種 雙條件句 ,通常可以直接將其視為" 定義(Definition)" 待之,今天要分享的是這樣的一個句子如何用比較直觀的方法去看他 假設我們現在有 兩個邏輯陳述句 A 與  B. 注意到,在此我們不必考慮這兩個陳述句到底是什麼,想表達什麼,或者到底是否為真(true),這些都不重要。只要知道是兩個陳述即可。 現在,考慮新的陳述:  "A if and only if B" 好了,現在主角登場,我們可以怎麼看待這個句子呢? 事實上我們可以很直覺的把這句子拆成兩部分看待,也就是 "( A if B ) and ( A only if B )" 那麼先針對第一個部分  A if B  來看, 其實這句就是說  if B then A, 更直白一點就是 "if B is true, then A is also true".  在數學上等價可以寫為 "B implies A" .  或者更常用一個箭頭符號來表示 "B $\Rightarrow$  A"  現在針對第二個部分  A only if B 此句意指  "If B is not true, then A is also not true". 所以如果已知 A is true,  那麼按照上句不難推得 B is also true 也就是說  A only if B  等價為 "If A is true then B is also true". 同樣,也可以寫作   "A implies B"   或者用箭頭表示  "A   $\Rightarrow$     B".

[數學分析] 淺談各種基本範數 (Norm)

這次要介紹的是數學上一個重要的概念: Norm: 一般翻譯成 範數 (在英語中 norm 有規範的意思,比如我們說normalization就是把某種東西/物品/事件 做 正規化,也就是加上規範使其正常化),不過個人認為其實翻譯成 範數 也是看不懂的...這邊建議把 Norm 想成長度就好 (事實上norm是長度的抽象推廣), 也許讀者會認為好端端的長度不用,為何又要發明一個 norm 來自討苦吃?? 既抽象又艱澀。 事實上想法是這樣的: 比如說現在想要比較兩個數字 $3$ , $5$ 之間的大小,則我們可以馬上知道 $ 3 < 5 $;同樣的,如果再考慮小數與無理數如 $1.8753$ 與 $\pi$,我們仍然可以比較大小 $1.8753 < \pi = 3.1415...$ 故可以發現我們有辦法對 "純量" 做明確的比大小,WHY? 因為前述例子中 $3$, $5$, $1.8753$ or $\pi$ 其各自的大小有辦法被 "measure "! 但是如果是現在考慮的是一組數字 我們如何去measure 其大小呢?? 比如說 \[x:=[1, -2, 0.1, 0 ]^T \]上式的大小該是多少? 是 $1$? $-2$? $0.1$??? 再者如果更過分一點,我們考慮一個矩陣 \[A = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} 1&2\\ 3&4 \end{array}} \right] \],想要知道這個矩陣的大小又該怎麼辦?? 是 $1$ ? $2$ 還是 $4$ ?..其實現階段我們說不清楚。 也正是如此,可以發現我們確實需要新的 "長度" 的定義來幫助我們如何去 measure 矩陣/向量/甚至是函數的大小。 故此,我們首先定義甚麼是Norm,(也就是把 "長度" or "大小" 的本質抽離出來) ================== Definition: Norm 考慮 $V$ 為一個向量空間(Vector space),則我們說  Norm 為一個函數 $||\cdot|| : V \rightarrow \mathbb{R}$ 且滿足下列性質