跳到主要內容

[分享] 關於數學證明的一點點思路 (III)

關於數學證明的一點點思路(III)-Forward-backward method。

這次想跟大家分享一個一般數學證明常用的方法,稱作Forward-backward method。
此法本質上就是 [分享] 關於數學證明的一點點思路 (I)-基本思路 的詳細說明版本。

現在讓我們考慮一個標準命題:
If A then B

如之前我們討論過的, 陳述 A 稱為 假設(hypothesis), 陳述 B 稱為 結論(conclusion)或稱待證目標,

如果我們想要證明 if A then B,則我們可以假設A為真,然後需要證明B為真。
這時有兩種途徑可以著手進行,

首先是先觀察 待證目標B,看看是否有方法可以得到 結論B 或者 得到接近B的陳述,或者有與待證目標B相關的已知結果(如定理、引理)可以使用,這種方法稱為 Backward process (從觀察結論下手)

再者,回頭觀察 已知假設A,看看是否可以透過藏在A中的蛛絲馬跡讓我們來一步一步逼近結論B,這種方法稱為Foward process (從假設出發)

最後是試圖把上述兩者連結起來,就構成整個Forward-Backward process,這很像是在走迷宮
Professor Daniel Solow給了一張非常生動的圖闡述這個想法



看是要從迷宮的中心往外走還是要從迷宮的入口往內走,只要能把整個路徑連起來,證明就完成了。以下是一個非常簡單的例子,來說明如何使用Forward-Backward process


==========================================
EXAMPLE
If the right triangle $XYZ$ with sides of lengths $x$ and $y$, and hypotenuse of length $z$, has an area of $z^2/4$, then the triangle $XYZ$ is isosceles.
------------------------------------------
(譯:若直角三角形 $XYZ$ 兩股長為 $x$ 與 $y$,且斜邊長為 $z$,其面積為 $z^2/4$,則 三角形 $XYZ$ 為等腰三角形)

==========================================

觀察上述陳述,我們可以馬上判斷
已知假設 "A" 為:
 the right triangle $XYZ$ with sides of lengths $x$ and $y$, and hypotenuse of length $z$, has an area of $z^2/4$,

待證目標 "B" 為:
the triangle $XYZ$ is isosceles.
-------------------------------------------

BACKWARD PROCESS
現在讓我們首先觀察結論B,看看是否有方法可以得到結論B或者得到接近B的陳述,比如上例而言,我們應先觀察 "the triangle $XYZ$ is isosceles",

接著我們可能會問自己該如何才能證明一個三角形是等腰呢? 這時很明顯的我們要先知道"什麼是等腰三角形(isosceles)",如果你不清楚定義,那麼到這邊遊戲就結束,因為我們很難再不清楚定義的情況試圖證明某個命題的真假。所以現在需要用上 等腰三角形 的定義!

Def: 一個三角形,若具備 (至少)任兩邊等長 之性質,則此三角形稱為等腰三角形

由上述定義的提示,我們很清楚地發現只要能夠找到兩邊等長就可以證明$XYZ$是等腰三角形了!!,故馬上轉變目標變成證明 $x=y$,
因為如果能夠證明 $x=y$,則由定義可知, $XYZ$ 即為等腰三角形。(Note: 不是證明 $x=z \quad or \quad y=z$,因為此題已經給出$XYZ$為直角三角形,且斜邊為$z$)

故我們說透過Backward process,得到新的待證目標B1: (亦即若B1為真 => B為真)

B1: $x=y$

所以現在問題變成,如何證明$x=y?$,注意到此時我們若想再進一步用 $x=y$ 作進一步推論,便會發覺似乎不太容易

註:
  • 也許你可能回憶起 等腰三角形 還具備一個性質:兩股對應的角度相等,故你可能會試圖將待證目標 B1 改寫成 待證目標B2: 證明x與y對應的角度相等,但一般而言,我們不太容易思考到這個步驟,且注意到 已知假設A 中只有提及 邊長 與 面積 的訊息,故若採用角度作推論,很容易陷入困難之中。
  • 也許你可能會想到 $x=y \implies x\leq{y} \quad \& \quad x\geq{y}$,但是這依然難以繼續。

很明顯的,現在我們對於backward-process似乎已經束手無策,故我們便可暫時停止Backward-process,然後回頭開始採用 已知假設A 所提供的資訊 來幫助我們,亦即開始採用Foward-process進攻目標

B1: $x=y$
------------------------------------------
FORWARD PROCESS
回顧我們的 已知假設A: "the right triangle $XYZ$ with sides of lengths $x$ and $y$, and hypotenuse of length $z$, has an area of $z^2/4$ "

現在仔細看看上A提供的線索,我們可以發現 $XYZ$ 的面積給定為 $z^2/4$,且又給出兩股 $x$ and $y$ 與斜邊 $z$,從這裡我們可以推論

A1: $z^2/4=xy/2$

另外由已知假設可知 $XYZ$ 為直角三角形,故我們可馬上由畢氏定理得到另外一個線索

A2: $(x^2+y^2)=z^2$

故我們可以把A1與A2合併
(用$(x^2+y^2)$換掉A1中的$z^2$),得到

 A3: $(x^2+y^2)/4=xy/2$

注意到我們的目標是要把已知假設A與剛剛用Backward process找出的新待證目標B1作連結。
只要連結起來證明便完畢

故現在對A3同乘 $4$,可得

A4: $(x^2+y^2)=2xy \implies (x^2-2xy+y^2)=0$

進一步再整理一下A4
A5: $(x-y)^2=0$

仔細再看一下剛剛得到的A,這時候我們發現

$(x-y)^2=0 \implies (x-y)=0 \implies x=y$

此時A5結結實實的連上了待證目標B1: $x=y$,故我們的證明至此完畢。
=============================================

文章至此可能會發現這個簡單的例子怎麼需要搞這麼複雜,其實上面的討論是單純的證明思路,但真正把證明寫下來的時候,是不需要這樣的,以下是一個寫下來的證明

Proof:
由題目(EXAMPLE)可知,我們需要證明三角形 ${\color{red}XYZ}$ is isosceles,亦即須證明其兩股相等,
i.e.,${\color{red} x=y}$
由假設可知三角形 ${\color{red}XYZ}$ 面積為 ${\color{red}z^2/4}$ 故可推知 ${\color{red}z^2/4=xy/2}$ (因為三角形面積:1/2*底*高=1/2*x*y)
另外由已知假設又可知 ${\color{red}XYZ}$ 為直角三角形,故由畢氏定理可知
${\color{red} {(x^2+y^2)=z^2}}$
整理上式可得
${\color{red} {(x^2+y^2)/4=xy/2 \implies(x^2-2xy+y^2)=0}}$

$ {\color{red} {(x-y)^2=0 \implies(x-y)=0 \implies x=y}}$
Q.E.D
------------------------------------------------------------------------
Ref: Daniel Solow, How to Read and Do Proofs: An Introduction to Mathematical Thought Processes 2e, 2001

相關閱讀

留言

這個網誌中的熱門文章

[數學分析] 什麼是若且唯若 "if and only if"

數學上的 if and only if  ( 此文不討論邏輯學中的 if and only if,只討論數學上的 if and only if。) 中文翻譯叫做  若且唯若 (or 當且僅當) , 記得當初剛接觸這個詞彙的時候,我是完全不明白到底是甚麼意思,查了翻譯也是愛莫能助,畢竟有翻跟沒翻一樣,都是有看沒有懂。 在數學上如果看到 if and only if  這類的句子,其實是表示一種 雙條件句 ,通常可以直接將其視為" 定義(Definition)" 待之,今天要分享的是這樣的一個句子如何用比較直觀的方法去看他 假設我們現在有 兩個邏輯陳述句 A 與  B. 注意到,在此我們不必考慮這兩個陳述句到底是什麼,想表達什麼,或者到底是否為真(true),這些都不重要。只要知道是兩個陳述即可。 現在,考慮新的陳述:  "A if and only if B" 好了,現在主角登場,我們可以怎麼看待這個句子呢? 事實上我們可以很直覺的把這句子拆成兩部分看待,也就是 "( A if B ) and ( A only if B )" 那麼先針對第一個部分  A if B  來看, 其實這句就是說  if B then A, 更直白一點就是 "if B is true, then A is also true".  在數學上等價可以寫為 "B implies A" .  或者更常用一個箭頭符號來表示 "B $\Rightarrow$  A"  現在針對第二個部分  A only if B 此句意指  "If B is not true, then A is also not true". 所以如果已知 A is true,  那麼按照上句不難推得 B is also true 也就是說  A only if B  等價為 "If A is true then B is also true". 同樣,也可以寫作   "A implies B"   或者用箭頭表示  "A   $\Rightarrow$     B".

[數學分析] 淺談各種基本範數 (Norm)

這次要介紹的是數學上一個重要的概念: Norm: 一般翻譯成 範數 (在英語中 norm 有規範的意思,比如我們說normalization就是把某種東西/物品/事件 做 正規化,也就是加上規範使其正常化),不過個人認為其實翻譯成 範數 也是看不懂的...這邊建議把 Norm 想成長度就好 (事實上norm是長度的抽象推廣), 也許讀者會認為好端端的長度不用,為何又要發明一個 norm 來自討苦吃?? 既抽象又艱澀。 事實上想法是這樣的: 比如說現在想要比較兩個數字 $3$ , $5$ 之間的大小,則我們可以馬上知道 $ 3 < 5 $;同樣的,如果再考慮小數與無理數如 $1.8753$ 與 $\pi$,我們仍然可以比較大小 $1.8753 < \pi = 3.1415...$ 故可以發現我們有辦法對 "純量" 做明確的比大小,WHY? 因為前述例子中 $3$, $5$, $1.8753$ or $\pi$ 其各自的大小有辦法被 "measure "! 但是如果是現在考慮的是一組數字 我們如何去measure 其大小呢?? 比如說 \[x:=[1, -2, 0.1, 0 ]^T \]上式的大小該是多少? 是 $1$? $-2$? $0.1$??? 再者如果更過分一點,我們考慮一個矩陣 \[A = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} 1&2\\ 3&4 \end{array}} \right] \],想要知道這個矩陣的大小又該怎麼辦?? 是 $1$ ? $2$ 還是 $4$ ?..其實現階段我們說不清楚。 也正是如此,可以發現我們確實需要新的 "長度" 的定義來幫助我們如何去 measure 矩陣/向量/甚至是函數的大小。 故此,我們首先定義甚麼是Norm,(也就是把 "長度" or "大小" 的本質抽離出來) ================== Definition: Norm 考慮 $V$ 為一個向量空間(Vector space),則我們說  Norm 為一個函數 $||\cdot|| : V \rightarrow \mathbb{R}$ 且滿足下列性質