跳到主要內容

[數學分析] 函數的極限

這次要介紹函數極限( Limit of Function)。我們首先給出定義如下

===========================
Definition: Limit of Function
令 $X$ 與 $Y$ 為 metric spaces,設 $E \subset X$ 且 考慮函數 $f : E \rightarrow Y$ 與點 $p$ 為 limit point of $E$,則我們將函數的極限 記作 $f(x) \rightarrow p$ 當 $x \rightarrow p$ 或者
\[
\lim_{x \rightarrow p} f(x) =q
\]若 存在一點 $q \in Y$ 滿足下列條件:
對任意 $\varepsilon >0$ 存在 $\delta >0$ 使得 對所有的 $x \in E$,若 $ 0 < d_X(x,p) < \delta$,則
\[
d_Y(f(x),q) < \varepsilon
\]===========================

上述 $d_X$ 與 $d_Y$ 表示 metric in $X$ 與 metric in $Y$

Comment:
1. 上述定義從直覺上可以看出想表達我們可以透過讓 $x$ 足夠的接近 $p$ 來使得 $f(x)$ 可以被任意接近 $q$。
2. 關於上述定義提及的 Metric Space 可直接簡單視為 $\mathbb{R}^n$ Euclidean 空間,若對 Metric Space 定義有興趣讀者請參考
[數學分析] 淺談 Metric Space and Topology
3. 上述定義可等價用 limits of sequences 表示,我們將其記做下面重要的定理

===========================
Theorem:  Equivalence of Limit of Functions and Limit of Sequences 
令 $X,Y,E,f,p$ 同上述定義,則
\[
\lim_{x \rightarrow p} f(x) =q
\]若且唯若 對任意 sequence $\{p_n \}$ in $E$ 滿足 $p_n \neq q$ 且使得
\[
\lim_{n \rightarrow \infty} p_n =p
\Rightarrow \lim_{n \rightarrow \infty} f(p_n) =q
\]===========================
Proof
先證 $(\Rightarrow)$
已知 $\lim_{x \rightarrow p} f(x) =q$,我們有:對任意 $\varepsilon >0$ 存在 $\delta >0$ 使得對所有的 $x \in E$ ,若 $ 0 < d_X(x,p) < \delta$ 則
\[
d_Y(f(x),q) < \varepsilon \ \ \  \ (*)
\]
我們要證明
對任意 sequence $\{p_n \}$ in $E$ 滿足 $p_n \neq q$ 且
\[
\lim_{n \rightarrow \infty} p_n =p \Rightarrow
\lim_{n \rightarrow \infty} f(p_n) =q
\] 故首先令 sequence $\{p_n \}$ in $E$ 滿足 $p_n \neq q$ 且 $\lim_{n \rightarrow \infty} p_n =p$.   $(**)$
則我們僅需證明下式成立即可
\[
\lim_{n \rightarrow \infty} f(p_n) =q
\] 由定義拆解上式,亦即我們需要證 對任意 $\varepsilon >0$ 存在 $N >0$ 使得 $n \ge N$ 讓 $d_Y(f(p_n),q) < \varepsilon $

故取 $\delta$ 如前所定,則由 sequence $\{p_n\}$ 的假設 $(**)$ 我們可知存在 $N$ 使得 $n \ge N$ 讓
\[
0 < d(p_n,p) < \delta
\]由 $(*)$ 我們可得 對 $n \ge N$,
\[
d(f(p_n),q) < \varepsilon
\]亦即
\[
\lim_{n \rightarrow \infty} f(p_n) =q
\]

接著我們證明 $(\Leftarrow)$
利用歸謬法 (Suppose toward to Contradiction),也就是說我們 假設
(1) 對任意 sequence $\{p_n \}$ in $E$ 滿足 $p_n \neq q$ 且使得
\[
\lim_{n \rightarrow \infty} p_n =p
\Rightarrow \lim_{n \rightarrow \infty} f(p_n) =q
\] 另外 假設 (2) $\lim_{x \rightarrow p} f(x) =q$ 不成立,亦即對原本陳述取非
存在一 $\varepsilon >0$ 使得 對任意 $\delta >0$,存在 $x \in E$,使得 $ 0 < d_X(x,p) < \delta$,但是
\[
d_Y(f(x),q) \ge \varepsilon
\] 現在我們的目標是結合假設 (1) 與 (2) 試圖尋找矛盾點。

現在觀察 (2),給定 $\varepsilon_n >0$, 且定義 $\delta :=1/n >0 \; \text{for}\; n \in \mathbb{N}$ 則存在一組 sequence $\{ x_n\} \in E$ 使得  $ 0 < d_X(x_n,p) < \delta$,但是
\[
d_Y(f(x_n),q) \ge \varepsilon
\] 上述結果與假設 (1) 矛盾。故得證。 $\square$

Reference:
[1] W. Rudin, Principles of Mathematical Analysis
[2] T. M. Apostol, Mathematical Analysis

留言

這個網誌中的熱門文章

[數學分析] 什麼是若且唯若 "if and only if"

數學上的 if and only if  ( 此文不討論邏輯學中的 if and only if,只討論數學上的 if and only if。) 中文翻譯叫做  若且唯若 (or 當且僅當) , 記得當初剛接觸這個詞彙的時候,我是完全不明白到底是甚麼意思,查了翻譯也是愛莫能助,畢竟有翻跟沒翻一樣,都是有看沒有懂。 在數學上如果看到 if and only if  這類的句子,其實是表示一種 雙條件句 ,通常可以直接將其視為" 定義(Definition)" 待之,今天要分享的是這樣的一個句子如何用比較直觀的方法去看他 假設我們現在有 兩個邏輯陳述句 A 與  B. 注意到,在此我們不必考慮這兩個陳述句到底是什麼,想表達什麼,或者到底是否為真(true),這些都不重要。只要知道是兩個陳述即可。 現在,考慮新的陳述:  "A if and only if B" 好了,現在主角登場,我們可以怎麼看待這個句子呢? 事實上我們可以很直覺的把這句子拆成兩部分看待,也就是 "( A if B ) and ( A only if B )" 那麼先針對第一個部分  A if B  來看, 其實這句就是說  if B then A, 更直白一點就是 "if B is true, then A is also true".  在數學上等價可以寫為 "B implies A" .  或者更常用一個箭頭符號來表示 "B $\Rightarrow$  A"  現在針對第二個部分  A only if B 此句意指  "If B is not true, then A is also not true". 所以如果已知 A is true,  那麼按照上句不難推得 B is also true 也就是說  A only if B  等價為 "If A is true then B is also true". 同樣,也可以寫作   "A implies B"   或者用箭頭表示  "A   $\Rightarrow$     B".

[數學分析] 淺談各種基本範數 (Norm)

這次要介紹的是數學上一個重要的概念: Norm: 一般翻譯成 範數 (在英語中 norm 有規範的意思,比如我們說normalization就是把某種東西/物品/事件 做 正規化,也就是加上規範使其正常化),不過個人認為其實翻譯成 範數 也是看不懂的...這邊建議把 Norm 想成長度就好 (事實上norm是長度的抽象推廣), 也許讀者會認為好端端的長度不用,為何又要發明一個 norm 來自討苦吃?? 既抽象又艱澀。 事實上想法是這樣的: 比如說現在想要比較兩個數字 $3$ , $5$ 之間的大小,則我們可以馬上知道 $ 3 < 5 $;同樣的,如果再考慮小數與無理數如 $1.8753$ 與 $\pi$,我們仍然可以比較大小 $1.8753 < \pi = 3.1415...$ 故可以發現我們有辦法對 "純量" 做明確的比大小,WHY? 因為前述例子中 $3$, $5$, $1.8753$ or $\pi$ 其各自的大小有辦法被 "measure "! 但是如果是現在考慮的是一組數字 我們如何去measure 其大小呢?? 比如說 \[x:=[1, -2, 0.1, 0 ]^T \]上式的大小該是多少? 是 $1$? $-2$? $0.1$??? 再者如果更過分一點,我們考慮一個矩陣 \[A = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} 1&2\\ 3&4 \end{array}} \right] \],想要知道這個矩陣的大小又該怎麼辦?? 是 $1$ ? $2$ 還是 $4$ ?..其實現階段我們說不清楚。 也正是如此,可以發現我們確實需要新的 "長度" 的定義來幫助我們如何去 measure 矩陣/向量/甚至是函數的大小。 故此,我們首先定義甚麼是Norm,(也就是把 "長度" or "大小" 的本質抽離出來) ================== Definition: Norm 考慮 $V$ 為一個向量空間(Vector space),則我們說  Norm 為一個函數 $||\cdot|| : V \rightarrow \mathbb{R}$ 且滿足下列性質