跳到主要內容

[測度論] 從 測度論 觀點看 Chebyshev Inequality

Chebyshev inequality 是 機率論 中一個非常好用的不等式,此不等式可以從 更廣義的 測度論觀點來證明,且不僅僅局限於使用機率測度。
令 $L^1(\mu)$ 為所有可測函數 $g$ 滿足 $\int |g| d\mu <\infty$ 所成之集合, $\mu$ 為測度。

Claim: Chebyshev Inequality in Measure-Theoretic Setting
令 $g \in  L^1$ 且 $\alpha >0$ 則
\[
\mu (\{x:|g(x)| \geq \alpha\}) \leq \frac{1}{\alpha}\int |g| d\mu
\]
Proof: 令 $\alpha >0$ 觀察
\begin{align*}
  \mu (\{ x:|g(x)| \geqslant \alpha \})  &= \int {{1_{\{ |g(x)| \geqslant \alpha \} }}} d\mu  \hfill \\
   &= \int {{1_{\left\{ {\frac{{|g(x)|}}{\alpha } \geqslant 1} \right\}}}} d\mu  \;\;\;\; (*)
\end{align*} 其中 $1_A(x)$ 為 indicator function 滿足 $x\in A$ 則 $1_A(x) =1$ 反之則 $1_A(x) = 0$。注意到 \[\frac{{|g(x)|}}{\alpha } \geqslant 1 \Rightarrow \frac{{|g(x)|}}{\alpha } \geqslant {1_{\left\{ {\frac{{|g(x)|}}{\alpha } \geqslant 1} \right\}}}\]故 $(*)$ 改寫
\[\int {{1_{\left\{ {\frac{{|g(x)|}}{\alpha } \geqslant 1} \right\}}}} d\mu  \leqslant \int {\frac{{|g(x)|}}{\alpha }} d\mu  = \frac{1}{\alpha }\int {|g(x)|} d\mu \]即為所求。$\square$


Comments:
1. 上述證明儘管相當容易但對於 測度,積分 以及 indicator function 之間的操作頗具巧思值得多加注意。(關於 indicator 相關討論可參閱 [機率論] 指示函數 ( Indicator function) )。

2. 測度論觀點之下的 Chebyshev inequality 證明比 (初等)機率論 或者 數理統計 中的證明來的簡潔許多 (參閱 [機率論]   Chebyshev's Inequality 的推廣型),讀者不需煩惱積分範圍,是否要分段積分或者考慮是否有無機率密度函數。這現象在較高等的數學中非常常見 (e.g., 泛函分析中將 函數所成的空間 利用線性代數的觀念 將其視為 無窮維向量空間,則不論多複雜的函數都變成該空間上的一"點"),也就是 抽象化之後 可以在某種程度上避免許多複雜的操作,但代價就是抽象化後的觀念需要時間沈澱。

3.  上述 Chebyshev inequality 陳述在 $L^p$ 空間也對。
Claim:
若 $g \in L^p$  其中 $p \in (0,\infty)$ 且 $\alpha >0$ 則
\[
\mu (\{x:|g(x)|^p \geq \alpha^p \}) \leq \frac{1}{\alpha^p}\int |g|^p d\mu
\] 證明雷同,在此不贅述。

留言

這個網誌中的熱門文章

[數學分析] 什麼是若且唯若 "if and only if"

數學上的 if and only if  ( 此文不討論邏輯學中的 if and only if,只討論數學上的 if and only if。) 中文翻譯叫做  若且唯若 (or 當且僅當) , 記得當初剛接觸這個詞彙的時候,我是完全不明白到底是甚麼意思,查了翻譯也是愛莫能助,畢竟有翻跟沒翻一樣,都是有看沒有懂。 在數學上如果看到 if and only if  這類的句子,其實是表示一種 雙條件句 ,通常可以直接將其視為" 定義(Definition)" 待之,今天要分享的是這樣的一個句子如何用比較直觀的方法去看他 假設我們現在有 兩個邏輯陳述句 A 與  B. 注意到,在此我們不必考慮這兩個陳述句到底是什麼,想表達什麼,或者到底是否為真(true),這些都不重要。只要知道是兩個陳述即可。 現在,考慮新的陳述:  "A if and only if B" 好了,現在主角登場,我們可以怎麼看待這個句子呢? 事實上我們可以很直覺的把這句子拆成兩部分看待,也就是 "( A if B ) and ( A only if B )" 那麼先針對第一個部分  A if B  來看, 其實這句就是說  if B then A, 更直白一點就是 "if B is true, then A is also true".  在數學上等價可以寫為 "B implies A" .  或者更常用一個箭頭符號來表示 "B $\Rightarrow$  A"  現在針對第二個部分  A only if B 此句意指  "If B is not true, then A is also not true". 所以如果已知 A is true,  那麼按照上句不難推得 B is also true 也就是說  A only if B  等價為 "If A is true then B is also true". 同樣,也可以寫作   "A implies B"   或者用箭頭表示  "A   $\Rightarrow$     B".

[數學分析] 淺談各種基本範數 (Norm)

這次要介紹的是數學上一個重要的概念: Norm: 一般翻譯成 範數 (在英語中 norm 有規範的意思,比如我們說normalization就是把某種東西/物品/事件 做 正規化,也就是加上規範使其正常化),不過個人認為其實翻譯成 範數 也是看不懂的...這邊建議把 Norm 想成長度就好 (事實上norm是長度的抽象推廣), 也許讀者會認為好端端的長度不用,為何又要發明一個 norm 來自討苦吃?? 既抽象又艱澀。 事實上想法是這樣的: 比如說現在想要比較兩個數字 $3$ , $5$ 之間的大小,則我們可以馬上知道 $ 3 < 5 $;同樣的,如果再考慮小數與無理數如 $1.8753$ 與 $\pi$,我們仍然可以比較大小 $1.8753 < \pi = 3.1415...$ 故可以發現我們有辦法對 "純量" 做明確的比大小,WHY? 因為前述例子中 $3$, $5$, $1.8753$ or $\pi$ 其各自的大小有辦法被 "measure "! 但是如果是現在考慮的是一組數字 我們如何去measure 其大小呢?? 比如說 \[x:=[1, -2, 0.1, 0 ]^T \]上式的大小該是多少? 是 $1$? $-2$? $0.1$??? 再者如果更過分一點,我們考慮一個矩陣 \[A = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} 1&2\\ 3&4 \end{array}} \right] \],想要知道這個矩陣的大小又該怎麼辦?? 是 $1$ ? $2$ 還是 $4$ ?..其實現階段我們說不清楚。 也正是如此,可以發現我們確實需要新的 "長度" 的定義來幫助我們如何去 measure 矩陣/向量/甚至是函數的大小。 故此,我們首先定義甚麼是Norm,(也就是把 "長度" or "大小" 的本質抽離出來) ================== Definition: Norm 考慮 $V$ 為一個向量空間(Vector space),則我們說  Norm 為一個函數 $||\cdot|| : V \rightarrow \mathbb{R}$ 且滿足下列性質